¿El 10% del cerebro?

        Estas últimas semanas se ha hecho patente un debate general sobre el cerebro, en nuestro día a día, entre todos prácticamente, con más o menos conocimientos de neurociencia. El debate sobre si realmente usamos en 10% de nuestro cerebro o no. No es sólo cosa de la película "Lucy", sino que es una frase del propio Albert Einstein. Y es algo que de una forma u otra está dentro de nuestro "conocimiento implícito". Los debates los he visto en muchos sitios, incluso en la barra de un bar a las 3 de la mañana, cómo me pasó a mi hace muy poco.

- Tenéis que ver Lucy, la verdad que está muy bien - me dijo un colega, que era camarero del bar en el que estaba. Ya era tarde y creo que estaba un poco "contento" ya a esas horas.

- Eso del 10% del cerebro es todo mentira - dije saltándome mi habitual tendencia a ser relativo y dejar la duda. Si, el alcohol había secuestrado mi control inhibitorio - no tiene sentido que la evolución haya arrastrado un 90% de masa cerebral que no vale nada. De ser así, tendríamos garras, rabo... - terminé de decir. Hablarme sobre neurociencia con dos o tres copas de más es meterse en una conversación a veces ininteligible.

- Lo cierto es que sí - me dijo el colega - pero si es cierto que hay gente tiene algunos sentidos más desarrollados que otros - conjeturó. Y sacó un tema que a mi siempre provocaba que me diera vueltas la cabeza... ¿o eran las copas?. Lo cierto es que la percepción "extrasensorial" es un tema... poco científico. Un tema del que es mejor no hablar, supongo.

- Si, pero de ahí a controlar el mundo con la mente... - le dije. Un pequeño chispazo me llevó a una idea rápida para demostrar que me estaba equivocando - aunque... hazme un favor, levanta la copa con la mano derecha - le dije. Mi colega me miro con cara de "¿Y esto a que viene?". Aún así, levanto el vaso.

- ¿Ves? - le dije - acabo de mover tu copa con mi mente - dije mientras sonreía. Y es cierto que podemos en muchos casos lograr cambios en el entorno en el que estamos sin necesidad de movernos nosotros mismos. ¿Es eso extrasensorial?¿Depende del porcentaje de nuestro cerebro que usamos?¿Los grandes genios usaban más cerebro que los que somos "normalitos"?. Ahí va otro post polémico.

El 10 % del cerebro

          Desde que era pequeño tenía esa frase de Einstein que decía"sólo usamos el 10% de nuestro cerebro" en mi cabeza. Incluso la llegué a ver en publicidad de algunas congregaciones religiosas, de manera que alcanzando ese 100% llegamos a "conocer a dios" (recordemos este post sobre Dios y el Cerebro). Y para rematar en más de un cómic o manga de los que he leído se hacía referencia a esa idea. Sin embargo, puedo enumerar un par de argumentos que he leído que indican que esa idea del uso del 10% del cerebro es bastante cuestionable.

            La primera ya la decía anteriormente. No sería lógico que sólo usemos el 10% de nuestro cerebro, pues supondría que el 90% está sin usar  y que la selección natural no lo ha quitado de en medio. No tenemos garras porque no nos hacen falta, no tenemos cola como nuestros antecesores, porque no la necesitamos... tenemos reminiscencias de elementos en nuestra fisonomía que se han ido eliminando por la selección natural, pues no nos hacen falta. Entonces ¿cómo sería posible que el cerebro fuera arrastrando un 90% de materia no utilizada?. La propia forma del cerebro, arrugada, para que entre más dentro del cráneo (su límite de espacio físico) nos indica que este creció más de lo que se esperaba. ¿Lo iba a hacer para que sólo una décima parte de su tamaño tenga uso?.

Un argumento en contra de ese uso de sólo un 10% del cerebro es la  propia teoría de la evolución. 

                La segunda idea, viene más desde la neurociencia, desde la idea de que es bastante raro tener una lesión en el cerebro y que no ocurra nada. La búsqueda de zonas no activas del cerebro no ha dado resultados algunos, incluso a través del uso de las actuales técnicas de neuroimagen que logran ver la activación en vivo del cerebro. Incluso la estimulación directa a través de electrodos no ha encontrado este tipo de zonas.

                          No parece lógico que exista pues un 90% sin usar. Esta idea puede provenir perfectamente de la dificultad que ha habido en épocas anteriores para asignar funciones al cerebro, considerándose que el propio hemisferio derecho no tenía uso alguno, que no lo tenían ciertos lóbulos (por ejemplo los parietales) y así infinidad de opiniones. Pero por otro lado, existen una serie de idea que parecen jugar a favor de esta hipótesis, gracias a impresionantes proezas que encontramos en el ser humano, o en algunos genios como el propio Einstein o Mozart. Estas personas "privilegiadas" son un exponente de hasta donde puede llegar el cerebro humano, pero... ¿es incompatible con la idea del 10%?.

¿Mentes creativas que usan el 90%?

                  Es evidente, que si hay gente que ha logrado grandes cosas a través de su "inteligencia", se puede sustentar la idea de que ellos si usaban el 100% de su cerebro. Sin embargo, existe más que una diferencia cuantitativa (cuanto cerebro uso) una diferencia cualitativa (cómo lo uso). O al menos eso es lo que apoyan las teorías actuales. Las personas más creativas, funcionan en cierto modo, de manera diferente a nivel cerebral.

                 No hace mucho comenté la idea de la relación entre la "locura" y la creatividad. Y en cierto modo, el pensamiento de las personas creativas funciona de una manera más síntética, dando con relaciones poco habituales entre las cosas, de forma muy parecida a como pasa con el funcionamiento de la esquizofrenía. Como ya dijimos, la diferencia entre ambos es que en el caso del trastorno lo que tenemos es un producto poco adaptativo y que no encaja con la realidad, pero aún así, un producto (creer que la luz del techo es un ovni que viene a secuestrarme) tremendamente innovador. No en vano, los llaman los "locos razonadores".

Creatividad como una forma de ver las cosas de manera diferente a como las ven los demás.

                      El caso es que todos somos creativos. No es broma, todos creamos cosas. Continuamente al hablar estamos creando frases que no tienen que haber sido dichas por otros anteriormente. La cuestión es que hay personas que transcienden el grado de creatividad "normal" llegando a cotas mucho más altas. La existencia de genios. En ese sentido, se apunta que generalmente nos encontramos con personas que son expertos en algún campo concreto, y que de esa base nace su "creatividad", pero que pueden ser bastante torpes en muchos otros, lo cual no es compatible con esa idea de usar un 100% del cerebro.

                     Además, la literatura está plagada de muchos casos en los que la persona que ha alumbrado ese producto nuevo y creativo no sabe muy bien explicar el por qué. Así le ocurría al propio Mozart cuando decía que en ocasiones sus ideas fluían solas, no sabía ni cuando ocurría eso ni a que se debía, ni tampoco podía forzarlo a que ocurriera. Las ideas llegaban y no se sabía de donde. El ejemplo clásico es cuando tenemos un problema, dejamos de pensar en él al quedarnos bloqueados y de repente, en cualquier otro momento surge la respuesta de forma espontanea. Así, en momentos en los que uno se va quedando dormido, como le paso a Otto Loewi, surgen de repente ideas que pueden valer un premio Nobel, y que en estado de vigilia ni nos habríamos planteado. Todo esto, según lo que se piensa, no se relaciona con tener un 100% del cerebro operativo o activo. Se relaciona con un acceso a los productos que crea el funcionamiento cerebral inconsciente. Que no esté conscientemente pensando en el problema, no quiere decir que mi cerebro no este ejecutando un proceso por debajo en busca de las propias soluciones. 

De lo Extrasensorial a lo extraconsciente

       La primera de las claves para mi es esa. Un porcentaje (no seré yo quien le ponga número) del funcionamiento de nuestro cerebro es inconsciente. No tenemos acceso a él. Pero esta ahí.  Y sus productos afloran a veces a la consciencia. Muchas veces la idea que se extrae de un funcionamiento cerebral al 100% es la idea del control con la mente de los objetos físicos, o de la percepción extrasensorial o hipersensorial. Como ya visteis en el ejemplo, todos podemos lograr que los objetos se muevan sin necesidad de tocarlos (solo basta con provocar la conducta en otra persona). Pero el tema de lo hipersensorial puede una curiosa forma de acercarme a lo que vengo a decir.

Hay más funcionamiento automático en el cerebro que consciente como tal. Sólo se aprecia pues, una parte que sobresale.

      Hace no mucho, en otro post sobre los olores, comenté que nuestro sistema perceptivo podía discriminar un billón de olores, cosa que me parece una barbaridad, pues yo tengo un olfato bastante malo. Pero eso no quiere decir que mi nariz no pueda captarlos con el adecuado entrenamiento, es más, no quiere decir que no los capte ahora y no sea consciente de ello. Por eso el caso que comenta Oliver Sacks, de aquel paciente que desarrollo una hiperosmia (capacidad para oler muy potenciada) inducida por drogas nos muestra esto. Una afectación cerebral, no un cambio sensorial, provocó un "supersentido". ¿Quiere decir que usó un mayor porcentaje de cerebro que los demás?. No, quiere decir que pudo ser consciente de algo que el cerebro si captaba, pero que no afloraba a la consciencia. Y a partir de esto, vengo a interpretar la percepción extrasensorial, fuera de la idea absurda de usar o no el 100% del cerebro.

           Hay cosas que nuestros sentidos no captan, pero que están ahí. Olores, cosas que vemos a las que no prestamos atención, sonidos que pueden pasarnos desapercibidos... muchas cosas que nuestros sentidos captan, pero que no afloran a lo consciente. Cosas que nuestro cerebro procesa, pero que deja ahí guardadas. Pero no sin uso, son cosas que están ahí y se relacionan en procesos que aún desconocemos. Un ejemplo es esa idea de que nos formamos una impresión de la persona con tan sólo un segundo de oír su voz por primera vez (aquí). 

            Por ello mi propuesta, no exenta de polémica, no es que el cerebro se use en algunos casos un 10% o un 90%. No es que las personas creativas tengan un 50% más de uso de su cerebro. No se trata de que haya gente que al usar más cerebro tenga una percepción extrasensorial. Se trata de que el funcionamiento automático traspasa más fácilmente la barrera de lo consciente, permitiendo ser consciente de las relaciones que el cerebro crea (Eureka). Permitiendo ser consciente de cosas que nuestros órganos de los sentidos captan pero de las que permanecen en un segundo plano (información inconsciente que guía nuestra toma de decisiones). Permitiendo un funcionamiento diferente cualitativamente. Pero bueno, es sólo una idea, la cual no tengo muy claro de donde ha salido. Un saludo!.